Azure Key Vault運用設計
秘密情報を事故らせない統制へ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

よくある状態：Key Vaultが“単一障害点”になっている

• 証明書・シークレットの期限切れで、突然サービスが落ちる（更新・検証・切替が回っていない）

• “誰が何を使っているか”が把握できず、棚卸しできない（増え続ける）

• 読み取り・書き込み権限が広く、運用者や委託先が過剰権限になっている

• アプリの資格情報（サービスプリンシパル等）が散在し、撤去できない秘密情報が残る

• 監査ログはあるが、誰が・いつ・何を参照したかを説明できる形になっていない

• 緊急時（復旧・障害対応）で例外運用が発生し、例外が恒久化してしまう

• DevOps／CI/CDで扱う秘密情報の境界が曖昧で、漏えいリスクと責任分界が不明確

 

当事務所の支援方針｜「最小権限」より“回る統制”を作る

Key Vault運用で重要なのは、理念ではなく 運用として回り、監査・インシデント時に説明できることです。
当事務所は次の3点を揃えることを重視します。

• 把握できる：何が秘密情報で、誰が所有し、何に使われているかが棚卸しできる

• 止められる：特権・例外・更新失敗が、期限・承認・検知で制御される

• 出せる：監査・取引先要求・事故対応で、アクセスと変更の証跡を短時間で提示できる

 

整理の観点

（Key Vault運用で必ず必要になる論点）

1）対象の棚卸し（Secrets／Keys／Certificates）と所有者の明確化

• 何が秘密情報か（アプリ資格情報、証明書、鍵、接続情報など）を分類

• “用途（何のため）”と“所有者（誰が責任）”を決め、属人管理をなくす

• 使われていない／撤去できない秘密情報を減らすための整理軸を固定する

 

2）アクセス統制（Entra ID／RBAC前提）と職務分離

• 読み取り／更新／ローテーション／削除など、権限を役割で分離

• 運用・開発・監査・委託先の職務分離（SoD）を前提に、権限の境界を設計

• 特権は“常時付与”ではなく、必要時昇格・期限・承認で統制する

 

3）ローテーション（更新）を“手順”ではなく“運用”として回す

• 期限管理（いつ切れるか）と更新責任（誰がやるか）を明確化

• 更新の前提（検証・切替・ロールバック）を骨子化し、事故を防ぐ

• 緊急更新・例外更新が発生した場合の、事後レビューと再発防止の型を用意する

 

4）監査ログ・証跡（アクセス／変更／抽出）の説明可能化

• “誰が、いつ、何を参照・変更したか”を、提出できる形で整理

• 監査提出、インシデント調査、日常運用で、閲覧・抽出権限を分ける

• ログ保全（凍結・抽出・提出）の責任者と承認ルートの骨子を事前定義する

 

5）委託先・CI/CDとの境界（責任分界と証跡提出）

• 委託先が扱う範囲（作業・権限・証跡提出）を契約と運用で整合

• CI/CDが関与する場合、秘密情報の取り扱い境界（誰が登録・更新・削除するか）を明確化

• 例外運用が出やすい領域ほど、期限・承認・棚卸しを運用に埋め込む

できること

（法人向けメニュー）

1）Key Vault運用アセスメント（棚卸し・詰まり特定）

• Secrets／Keys／Certificatesの棚卸しと分類（所有者・用途・重要度）

• 期限切れリスク、過剰権限、例外運用の恒久化など弱点抽出

• 優先順位（何から直すべきか）と必要な成果物を整理

 

2）アクセス統制設計（Entra ID／RBAC／特権運用）

• 役割（運用・開発・監査・委託先）ごとの権限設計（最小権限＋職務分離）

• 特権の承認・期限・棚卸し（恒久特権を増やさない運用）

• 緊急時（復旧対応）に備えた例外運用（条件・事後レビュー・証跡）

 

3）ローテーション運用設計（期限切れ事故を防ぐ）

• 更新責任、更新タイミング、検証・切替の骨子を整理

• 失敗時のロールバック・緊急手当の判断軸を用意

• “更新した証跡”を監査に耐える形で残す（属人化しない）

 

4）監査・取引先説明対応（証跡の所在と提出を設計）

• アクセス／変更の証跡が「どこにあり、誰が出すか」を明文化

• 監査・取引先要求に対する説明資料（1枚）を整備

• インシデント時のログ保全・提出の骨子を設計

 

5）委託先・CI/CD統制（責任分界と証跡提出仕様）

• 委託先の作業範囲・権限・作業証跡の提出仕様（形式・頻度）

• CI/CDにおける秘密情報の登録・更新・撤去の責任境界整理

• RACIで承認境界・実施境界・提出境界を明確化

 

成果物（納品物）

「相談したら何が手元に残るか」を明確にします。

• 秘密情報インベントリ（台帳）（用途／所有者／重要度／更新要否／期限）

• アクセス権限マトリクス（役割×権限）（読み取り・更新・削除・特権・例外の扱い）

• ローテーション運用メモ（更新責任、検証・切替の骨子、緊急時例外、事後レビュー）

• 監査ログ・証跡設計メモ（アクセス/変更の証跡所在、閲覧統制、提出手続き）

• インシデント時の保全・説明骨子（凍結・抽出・提出、承認ルート）

• 責任分界表（RACI）（社内／委託先／開発／監査の境界、証跡提出責任）

 

初回ヒアリングの進め方（30〜60分）

初回は、いきなり設定変更や実装手順を提示する場ではありません。
現状のKey Vault利用（Secrets/Keys/Certificatesの概況、所有体制、更新運用、委託先・CI/CD関与）を確認し、詰まりポイントを最大3点に絞って優先順位と必要な成果物を確定します。
特に、期限切れ事故・過剰権限・例外恒久化・監査提出の弱点を短時間で特定し、次に作る台帳／権限マトリクス／ローテーション運用骨子の範囲を明確にします。
資料が揃っていなくても開始できます。NDA・オンライン対応可。

 

よくある質問（FAQ）

Q1. Key Vaultの設定作業（実装）や構築代行も依頼できますか？

A. 本ページの主眼は、特定の画面操作・コマンド手順ではなく、**運用として事故らせない統制設計（責任分界・証跡・更新運用）**です。実装は貴社体制やSIerと連携し、当事務所は「回るルール」と「出せる成果物」の整理を担います。

 

Q2. 一番多い事故は何ですか？最初に見るべき点は？

A. 現場で多いのは、証明書・シークレットの期限切れと、過剰権限による統制崩れです。まずは台帳化（何がいつ切れるか／誰が責任か）と、読み取り・更新・削除・特権の権限境界を整理するのが効果的です。

 

Q3. 委託先や外部ベンダーが秘密情報を扱う場合、何を決めるべきですか？

A. 「作業範囲」だけでなく、権限の範囲・期限・承認と、**作業証跡の提出仕様（形式・頻度）**まで決めることが重要です。最終説明責任の所在をRACIで明確化し、監査・事故対応で揉めない状態にします。

 

お問い合わせ（法人向け）

Key Vault運用で、
「期限切れが怖い」「権限が強すぎる」「誰が責任か曖昧」「監査で出せる証跡がない」
と感じた時点で、統制と説明責任の設計が必要です。
まずは現状整理からご相談ください。

 

 

 

メールアドレス：info@shizuoka-yamazaki-jimusho.com

【ご記入頂きたい事項】

• 会社名／部署（情シス・開発・CSIRT・法務など）

• ご相談の目的（棚卸し／権限統制／ローテーション／監査対応／委託先統制 など）

• 利用範囲（Azure / Entra、分かる範囲で）

• 委託先・CI/CD関与の有無（分かる範囲で）

• NDAの要否

 

本ページは、Azureを利用する企業・情シス・SIer向けに、
クラウド導入・運用に伴う契約・責任分界・委託管理を
行政書士の立場から整理する専門ページです。

​

免責・表記

本ページは一般的な情報提供を目的としています。個別案件は状況により整理手順が異なります。具体的な対応はヒアリングのうえご提案します。
Microsoft、Azure、Microsoft 365、Entra は米国 Microsoft Corporation の商標または登録商標です。