top of page
検索

説2025――「可監査差止（AIJ）× 動的比例（DPS）× ネット拡散指標（PRI）」モデル

  • 山崎行政書士事務所
  • 9月30日
  • 読了時間: 5分
ree

人格権の差止（検索結果・SNS削除）を、“民法理論 × 現場SE運用”で回す現実解

要旨（結論先出し）

  1. 法の芯は比較衡量（最判の枠組み）を維持。ただしネットの拡散・反復・再出現という技術特性を織り込んだ**動的比例（DPS）**で運用を数値化する。

  2. 可監査差止（AIJ）により、差止の要件・実施・効果をログとKPIで検証可能にする。

  3. ネット拡散指標（PRI）と陳腐化係数（Staleness）を用い、仮停止→本処分の二段運用と動的な立証負担の配分を採る。

  4. プラットフォーム義務は内規SLA（例：7～14日）・透明性報告・専門員配置をKPI化して実装。

1. 何が課題か（民法学者の視点）

  • 厳格基準は、検索・表現の公共性を重視する一方、被害の現在進行形の拡散に追いつきにくい。

  • 緩和基準は、実効性重視だが、過度介入と表現萎縮のリスクがある。

  • 現実には、差止の当否と削除後の実効（再出現抑止）が分離しており、**救済の“検証可能性”**が欠ける。

2. 可監査差止（AIJ：Auditable Injunction）

原理：差止の適否・範囲・履行状況を第三者が検証可能にする。

必須ログ（事件IDで束ねる）

  • 通知到達ログ：申立→受付→対象URL/投稿ID/検索クエリの紐付け、時刻印。

  • 実施ログ：ディランキング／非表示／削除／拡散停止の手段別・面別（氏名クエリ限定等）の実施記録。

  • 再出現ログ：ミラー・引用・切り抜きの検出数、ブロック成功率。

KPI（例）

  • TTI（介入までの時間）：重大案件48–72h以内に仮停止。

  • DR（抑止率）：措置後7日間の再出現率≦10%を目標。

  • RR（到達率）：対象面（検索/推薦/内部検索）への実施反映≧95%。

民法学的意味：差止＝行為規範を履行監督できる状態に置くことで、権衡判断を** ex ante の適正化**へ転じる。

3. 動的比例標準（DPS：Dynamic Proportionality Standard）

比較衡量を定量化した運用基準に落とす。

評価軸

  1. 権利利益の強度：私人/公人、センシティブ性、時間経過（St：陳腐化係数）。

  2. 公共性：報道価値、新規性、公益性。

  3. 技術的実効性：PRI（下記）で測る拡散危険。

  4. 代替措置：ディランキング、氏名クエリ限定非表示、反論・訂正ラベル等。

選択結果

  • 最小侵害の組合せを原則（例：L1ディランキング→L2氏名クエリ限定非表示→L3投稿削除→L4凍結）。

  • 重み付けは St 高・PRI 高・公共性 低 のとき強化措置へ傾斜。

4. ネット拡散指標（PRI：Propagation Risk Index）

PRI=V×R×M\mathrm{PRI}=V \times R \times MPRI=V×R×M

  • V（Velocity）：単位時間再共有/閲覧速度

  • R（Reach）：到達範囲（ユニーク表示・検索表示回数）

  • M（Replication）：再出現係数（ミラー/引用/切り抜きの生成率）

運用

  • PRI ≥ T（しきい値）なら仮停止（L1/L2中心）を即時発動。

  • T は媒体・態様別にガイド化（短尺動画>静止画>テキスト等）。

5. 二段運用（仮停止→本処分）と動的立証負担

仮停止（ex parte）

  • 要件：①Prima facie人格権侵害、②PRI ≥ T、③St 高。

  • 効果：氏名クエリ限定非表示（検索）／推薦停止・再共有停止（SNS）を48–72hで実装。

  • 申立資料：URL/投稿ID・検索クエリ・ハッシュ付きスクショ・被害説明・陳腐化資料（Evidence Pack）。

本処分（対審）

  • DPSに従い、公共性・代替可否を具体的事実で吟味。

  • 立証負担の動的配分：仮停止の要件充足（PRI・St）が示された案件では、プラットフォーム側に公共性・代替措置の相当性の反証責任を一部転換（公人性が高い場合は原則維持）。

  • AIJログの提出を命じ、実効性の検証を義務化。

6. 救済の階段（Least‑Restrictive Remedies）

  • L0：反論・訂正・注意ラベル

  • L1：ディランキング／推薦停止

  • L2：氏名クエリ限定非表示／内部検索非表示

  • L3：一次投稿削除＋ハッシュ照合での派生削除

  • L4：アカウント凍結・再共有封鎖（期間限定→恒久）

比例原則：原則 L1/L2 から着手、公共性低×PRI高で L3/L4 を許容。

7. 損害より差止を先に（数式で後清算）

差止優先の理由：拡散・再出現のネット特性では、金銭賠償は** ex post**。まず流通を止める。

損害算定の補正式

Loss=(逸失利益+回復費)×(1+λ⋅再出現率)\mathrm{Loss}=(\mathrm{逸失利益}+\mathrm{回復費})\times(1+\lambda\cdot \mathrm{再出現率})Loss=(逸失利益+回復費)×(1+λ⋅再出現率)

  • 再出現率は AIJ の再出現ログで算定。

  • 懲罰補正：ログ改ざん・命令不履行は倍率（×1.5～×3）。

8. 現場SEの実装（約款・API・SLA）

システム要件

  • 事件ID管理：URL/投稿ID/クエリを束ねるキー。

  • 機能フラグ：L1～L4 の手段を**面別（検索・推薦・内部検索）**に即時切替。

  • ハッシュ照合：類似コンテンツ検出（画像/音声/テキスト指紋）。

  • ロールバック：仮停止解除や誤削除のワンクリック復旧。

運用API（最小3本）

  • POST /notice（申立受付：Evidence Pack 添付）

  • POST /hold（仮停止：L1/L2 実装・48–72h）

  • POST /decide（本処分：DPS理由付記・AIJログ出力）

SLA（目安）

  • 受付即応（自動受付通知＋48h以内の暫定判断）

  • 重大案件は72h以内に L1/L2、7～14日以内に本処分

  • 透明性報告：四半期ごとに到達・抑止・再出現KPI公表

9. 典型事案へのあてはめ

  • 私人の10年前の逮捕歴：St 高、公共性低、PRI 中 → 氏名クエリ限定非表示（仮）→本差止。

  • SNSの拡散中デマ：PRI 高、センシティブ → 推薦停止・再共有停止（仮）→一次投稿削除（本）。

  • 公人批判：公共性高 → L0ラベル＋反論表示を原則、仮停止の敷居は高く設定。

10. 反論への応答（学説の橋渡し）

  • 厳格基準派へ：最小侵害の階段（L1/L2先行）と理由付記のAIJで、表現自由の萎縮を抑制。

  • 緩和基準派へ：PRI×Stで速さを担保しつつ、DPSで公共性を精査。

  • 実務（プラットフォーム）へ：API化×ログ義務で可監査性を担保し、透明性報告で社会的検証に耐える。

まとめ

  • 民法理論：比較衡量を動的比例に拡張。

  • SE運用：差止をAPI化し、到達・実施・再出現を可監査に。

  • 公共空間：最小侵害 × 迅速介入で、人格権と情報流通の均衡を数値で説明する。

合言葉：「差止は価値判断だけでなく、ログと指標で語れ。」

参照リンク集（本文中にはリンクを置いていません）

 
 
 

コメント

bottom of page